Los vehículos autónomos ya no son un concepto futurista. En California, los vehículos autónomos operados por empresas como Waymo ya comparten las vías públicas con conductores, peatones, ciclistas, motociclistas y pasajeros. A medida que esta tecnología se expande, una importante cuestión legal cobra cada vez más relevancia:
¿Quién es responsable cuando un vehículo de Waymo causa un accidente o se ve involucrado en él?
La respuesta puede ser considerablemente más complicada que en un accidente de tráfico tradicional.
En una colisión de tráfico común en California, los investigadores suelen centrarse en las acciones de los conductores involucrados. En un accidente de Waymo, sin embargo, para determinar la responsabilidad puede ser necesario examinar el sistema de conducción autónoma, los datos del vehículo, el comportamiento del software, las condiciones de la carretera, otros conductores, el mantenimiento y los componentes del vehículo que puedan estar defectuosos.
La participación de un vehículo Waymo también lo hace.Eso no significa automáticamente que Waymo sea responsable. Otro conductor, ciclista, peatón, contratista, fabricante de vehículos, fabricante de componentes o varias partes podrían compartir la responsabilidad dependiendo de las pruebas.
Para una persona lesionada en un accidente con un vehículo autónomo, identificar a todas las partes potencialmente responsables puede ser fundamental para obtener una indemnización.
¿Cómo funciona un vehículo autónomo de Waymo?
La tecnología de conducción autónoma de Waymo se conoce como el Controlador Waymo. Waymo: el sistema utiliza tecnología diseñada para percibir el entorno circundante y tomar decisiones de conducción sin necesidad de que un conductor humano controle continuamente el vehículo.
Esa distinción tiene importancia legal.
En caso de un accidente convencional, las preguntas más frecuentes son:
¿El conductor iba a exceso de velocidad? ¿Estaba distraído? ¿Se saltó un semáforo en rojo?
¿No cedió el paso?
Un accidente en el que se vea involucrado un vehículo totalmente autónomo puede plantear cuestiones completamente diferentes:
¿Identificó correctamente el sistema de conducción autónoma a otro vehículo? ¿Reconoció a un peatón o ciclista? ¿Respondió el vehículo adecuadamente a las obras? ¿Representó con precisión la información cartográfica la carretera? ¿Falló algún sensor o componente?
¿Interpretó correctamente el sistema las condiciones de tráfico inusuales?
Estas preguntas pueden transformar una colisión aparentemente sencilla en una investigación de lesiones personales técnicamente compleja.
Waymo informa que sus vehículos autónomos han acumulado más de 220 millones de millas totalmente autónomas hasta marzo de 2026.En diversas áreas operativas, la empresa reporta índices de accidentes con lesiones graves considerablemente menores en comparación con los accidentes con conductores humanos en distancias similares. Si bien estas estadísticas proporcionan información importante, no determinan la responsabilidad en un caso particular.
Incluso la tecnología con un sólido historial de seguridad general puede verse involucrada en accidentes.
¿Quién puede ser responsable de un accidente de Waymo?
No existe una respuesta universal. La responsabilidad depende de cómo ocurrió el accidente y de lo que demuestran las pruebas..
Entre las partes potencialmente responsables pueden figurar Waymo, otro conductor, un fabricante o proveedor, un proveedor de mantenimiento, una entidad gubernamental en determinados casos de defectos en la carretera, u otra persona o empresa cuya negligencia haya contribuido a la colisión.
Por lo tanto, los principios habituales de negligencia y responsabilidad por productos defectuosos de California pueden entrar en conflicto con la tecnología de vehículos autónomos, que se encuentra en rápido desarrollo.
¿Podría Waymo ser responsable?
La posible responsabilidad de Waymo podría convertirse en un tema importante cuando las pruebas sugieran que el funcionamiento del vehículo autónomo contribuyó a la colisión.
Un abogado que investigue una reclamación de este tipo puede examinar si el vehículo detectó adecuadamente los peligros, respetó las señales de tráfico, respondió a los vehículos circundantes, circuló por zonas de construcción, reaccionó ante peatones y ciclistas, y manejó condiciones inusuales de la carretera o del clima.
Las recientes retiradas de productos por parte del gobierno federal demuestran por qué la tecnología en sí misma puede ser relevante.
En mayo de 2026, la NHTSA documentó una retirada de Waymo que involucraba 3.791 sistemas de conducción automatizada de quinta y sexta generación.Según los documentos federales de retirada del mercado, el sistema afectado podría, en determinadas circunstancias, reducir la velocidad pero continuar avanzando sobre agua estancada en carreteras de alta velocidad, lo que podría aumentar el riesgo de pérdida de control, accidentes o lesiones.
Otro retiro del mercado de la NHTSA reportado en junio de 2026 involucró 3.871 sistemas de conducción automatizada Waymo de quinta generación y las circunstancias preocupantes en las que un vehículo autónomo podría entrar y circular a gran velocidad por zonas de obras en autopistas. Posteriormente, Waymo implementó un software de corrección en los vehículos afectados.
Una retirada del mercado no prueba que Waymo sea responsable de un accidente en particular. Sin embargo, cuando un accidente se asemeja a un comportamiento asociado con un problema de seguridad conocido, el historial de retiradas y la información del software pueden convertirse en pruebas relevantes para que abogados y expertos investiguen.
Otro conductor podría ser el responsable.
Una de las mayores ideas erróneas sobre los accidentes de vehículos autónomos es que la empresa que los desarrolla debe ser responsable simplemente porque su vehículo estuvo involucrado.
Eso no es necesariamente cierto.
Imagina que un vehículo de Waymo circula legalmente por una intersección cuando otro conductor se salta un semáforo en rojo y choca contra él.
El conductor humano puede ser el principal o el único responsable.
De igual modo, otro conductor podría potencialmente causar un accidente al:
- conducir a exceso de velocidad o demasiado rápido para las condiciones de la carretera;
- enviar mensajes de texto o conducir distraído de cualquier otra manera;
- conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas;
- realizar un cambio de carril inseguro;
- siguiendo demasiado de cerca;
- no ceder el paso;
- Saltarse un semáforo en rojo o una señal de stop;
- realizando un giro ilegal.
El Departamento de Vehículos Motorizados de California (DMV) identifica la velocidad excesiva, las distracciones, los giros indebidos, el incumplimiento de las normas de prioridad de paso y el desacato a las señales de tráfico como algunas de las causas comunes de colisiones.
El hecho de que un vehículo sea autónomo no exime al otro conductor de su obligación de conducir de forma segura.
¿Qué sucede cuando ambas partes contribuyen?
California sigue una negligencia comparativa pura al acercarse.
Esto es particularmente importante en accidentes complejos de vehículos autónomos, ya que la responsabilidad no necesariamente recae en una sola parte.
Consideremos un ejemplo hipotético.
Un conductor realiza un cambio de carril peligroso delante de un vehículo Waymo. El vehículo autónomo detecta el coche, pero supuestamente reacciona con demasiada lentitud. Los investigadores determinan que el conductor humano fue responsable en un 70%, mientras que otra persona responsable fue responsable en un 30%.
La capacidad de la persona perjudicada para obtener una indemnización puede depender de su propio porcentaje de culpa y de la responsabilidad legal atribuible a los demandados.
Por eso, un accidente grave con un vehículo autónomo no debe analizarse únicamente como:
"¿Waymo tuvo la culpa?"
La pregunta más útil es:
"¿Qué hizo cada una de las partes y cómo contribuyó cada acción u omisión a la colisión y a las lesiones resultantes?"
¿Podría ser responsable el fabricante del vehículo o de sus componentes?
Potencial responsabilidad por productos También pueden surgir reclamaciones.
Los vehículos autónomos dependen de sofisticadas combinaciones de hardware y software. Una investigación exhaustiva podría examinar las cámaras, los sensores, el hardware informático, los sistemas de frenado, los componentes de la dirección, los neumáticos, los sistemas eléctricos y otros componentes del vehículo.
Supongamos, hipotéticamente, que el sistema de conducción autónoma ordena correctamente el frenado de emergencia, pero un componente de frenado defectuoso impide que el vehículo se detenga como se esperaba.
La investigación legal podría extenderse más allá del software de conducción autónoma e incluir al fabricante o proveedor responsable del componente defectuoso.
Según las circunstancias, las teorías de responsabilidad por productos defectuosos en California pueden incluir defectos de fabricación, defectos de diseño o advertencias inadecuadas.
Estos casos suelen requerir ingenieros, especialistas en reconstrucción de accidentes, expertos en automoción y otros profesionales técnicos.
Accidentes de peatones y ciclistas en los que está involucrada Waymo
Los peatones y los ciclistas merecen una atención especial porque prácticamente no tienen protección física cuando son atropellados por un vehículo de motor.
Un vehículo autónomo debe operar en entornos que contengan pasos de peatones, ciclistas, patinetes eléctricos, niños, trabajadores de la construcción, repartidores, personal de emergencias y peatones cuyos movimientos pueden ser impredecibles.
Los investigadores deberán determinar si el sistema detectó al individuo, con qué antelación se produjo la detección, cómo se clasificó al individuo, qué trayectoria predijo el vehículo y qué respuesta de frenado o evasión siguió.
Waymo informa que, en comparación con los conductores humanos en distancias similares en las ciudades donde opera, su sistema ha registrado una cantidad considerablemente menor de accidentes con heridos que involucran a peatones y ciclistas. Cabe reiterar que estas estadísticas generales de seguridad no establecen la responsabilidad en ningún accidente en particular.
Caso práctico n.º 1: Una colisión por alcance en Waymo
Consideremos un hipotético accidente en Los Ángeles.
Un conductor se detiene ante un semáforo. Un vehículo de Waymo que circula detrás de ese coche no frena a tiempo y lo choca por detrás.
A primera vista, la responsabilidad puede parecer sencilla.
Pero un abogado especializado en accidentes con vehículos autónomos podría investigar mucho más:
¿Qué detectaron los sensores? ¿Cuándo se reconoció el vehículo detenido? ¿A qué velocidad circulaba el Waymo? ¿Cuándo comenzó a frenar? ¿Hubo algún fallo de hardware? ¿Afectaron las condiciones ambientales a la percepción? ¿El otro vehículo ya estaba detenido o se incorporó repentinamente al carril?
Las respuestas podrían cambiar drásticamente el análisis de responsabilidad.
Caso práctico n.º 2: Un conductor humano atropella a un pasajero de Waymo.
Ahora imagina que un autobús de Waymo que transporta a un pasajero entra legalmente en una intersección con el semáforo en verde.
Un vehículo conducido por una persona se salta el semáforo en rojo y choca contra el Waymo. El pasajero sufre una conmoción cerebral, lesiones en el cuello y una fractura de muñeca.
Aunque la persona herida viajaba en un vehículo autónomo, las pruebas podrían demostrar que el otro conductor fue el causante del accidente.
Un abogado investigaría la cobertura de seguro disponible y a todas las partes potencialmente responsables, en lugar de asumir automáticamente que el operador del vehículo autónomo debe pagar la reclamación.
Caso práctico n.º 3: Accidente en zona de construcción
Consideremos otro caso hipotético.
Un vehículo de Waymo se aproxima a una zona de obras activa en la autopista. Los carriles de circulación se han desviado temporalmente, los conos desvían los vehículos y la señalización vial habitual entra en conflicto con el patrón de tráfico provisional.
El vehículo autónomo entra en una zona peligrosa de la zona de construcción y se produce una colisión.
Una investigación podría incluir datos de conducción autónoma, información cartográfica, configuración de zonas de construcción, advertencias y señalización, el comportamiento de los conductores circundantes e historial de software relevante.
Esta hipótesis es especialmente significativa porque la llamada a revisión de Waymo realizada por la NHTSA en junio de 2026 abordaba específicamente ciertas circunstancias relacionadas con vehículos autónomos que ingresaban a zonas de construcción de autopistas.
La retirada del mercado en sí misma no establecería responsabilidad. El accidente en cuestión aún requeriría una investigación independiente.
Las pruebas pueden ser cruciales después de un accidente de Waymo.
Los casos de accidentes con vehículos autónomos pueden contener pruebas que no existen, o son mucho menos extensas en los accidentes tradicionales.
El vehículo puede generar información sobre sus movimientos y funcionamiento antes y durante una colisión.
Las posibles pruebas pueden incluir datos del vehículo, información de sensores, información de software, grabaciones de vídeo, fotografías, informes policiales, declaraciones de testigos, grabaciones de cámaras de tráfico, cámaras de vigilancia cercanas, daños en el vehículo, historiales médicos y pruebas del lugar del accidente.
Esto hace que la preservación temprana de las pruebas sea extremadamente importante..
Un abogado podría necesitar determinar qué información existe, quién la posee, durante cuánto tiempo se conserva y qué procedimientos legales están disponibles para preservarla u obtenerla.
California también permite que los ciudadanos denuncien incidentes o problemas de seguridad relacionados con vehículos autónomos ante el Departamento de Vehículos Motorizados de California (DMV), mientras que la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) mantiene un proceso separado para la presentación de quejas sobre la seguridad de los vehículos autónomos.
¿Qué lesiones pueden ocurrir en un accidente de Waymo?
Aunque la tecnología que opera un vehículo sea diferente, el cuerpo humano sigue siendo vulnerable a las mismas fuerzas que se experimentan en otras colisiones de automóviles.
Las lesiones más comunes en accidentes automovilísticos pueden incluir latigazo cervical, lesiones cervicales y lumbares, hernias o protrusiones discales, traumatismos craneoencefálicos, conmociones cerebrales, fracturas, lesiones de hombro, lesiones de rodilla, daños nerviosos, lesiones de tejidos blandos, lesiones internas y traumas psicológicos.
Las colisiones graves pueden causar discapacidades permanentes o lesiones mortales. Es importante destacar que los síntomas no siempre son inmediatos.
Una persona puede sentirse inicialmente relativamente normal debido a la adrenalina y comenzar a experimentar dolor, dolores de cabeza, rigidez, mareos o síntomas neurológicos horas después.
Obtener una evaluación médica adecuada después de un accidente protege tanto la salud de la persona como la documentación de las lesiones potencialmente relacionadas con la colisión.
¿Qué indemnización podría recibir tras un accidente con Waymo?
Cuando otra parte es legalmente responsable de un accidente, la persona lesionada puede tener derecho a reclamar una indemnización, dependiendo de las circunstancias.
Las indemnizaciones recuperables pueden incluir gastos médicos pasados y futuros, pérdida de ingresos, disminución de la capacidad de ganancia, rehabilitación, daños a la propiedad, dolor y sufrimiento, y otras pérdidas relacionadas con el accidente.
Las lesiones catastróficas pueden requerir una atención médica extensa en el futuro.
Por ejemplo, una lesión cerebral traumática puede afectar la capacidad laboral de una persona durante años. Una lesión medular puede requerir cirugía y rehabilitación. Una discapacidad permanente puede afectar la capacidad de generar ingresos en el futuro y la calidad de vida.
Por eso, evaluar una reclamación por lesiones personales basándose únicamente en la primera factura de urgencias puede subestimar sustancialmente su valor real.
¿Qué debe hacer después de un accidente con un vehículo Waymo?
La seguridad y la atención médica deben ser lo primero.
Siempre que sea posible, documente la escena minuciosamente. Fotografie el vehículo de Waymo, otros vehículos, los daños, la intersección, los controles de tráfico, el estado de la carretera, las marcas de frenado, las zonas de construcción y las lesiones visibles. Obtenga información de los testigos y guarde cualquier vídeo.
Informe del accidente de forma adecuada y evite hacer afirmaciones especulativas sobre la culpabilidad antes de que se hayan evaluado las pruebas.
En California, ciertos choques que involucran lesiones, muerte o daños materiales que califican también deben reportarse al DMV. El DMV explica que, por lo general, se debe presentar un informe SR-1 dentro de los 10 días cuando alguien resulta herido o fallece, o cuando el choque causa más de $1,000 en daños materiales.
¿Por qué las reclamaciones por accidentes de Waymo pueden ser diferentes de las reclamaciones tradicionales por accidentes de coche?
Los casos de vehículos autónomos se sitúan en la intersección de derecho de lesiones personales en California, negligencia automovilística, responsabilidad por productos defectuosos, derecho de seguros y tecnologías emergentes..
Un accidente de tráfico tradicional puede centrarse en el comportamiento al volante de una sola persona.
Un accidente de Waymo puede requerir la reconstrucción de las decisiones tomadas por un sistema de conducción automatizada.
Esa diferencia importa.
Determinar la responsabilidad puede requerir que los abogados trabajen con expertos técnicos capaces de comprender cómo un vehículo autónomo percibió su entorno y por qué respondió de la manera en que lo hizo.
Al mismo tiempo, no se debe considerar automáticamente a los vehículos autónomos como inseguros. Los datos publicados por Waymo muestran una cantidad significativamente menor de accidentes con lesiones graves que la conducción humana comparable, y las investigaciones basadas en reclamaciones de seguros también han reportado una menor frecuencia de reclamaciones en las operaciones de Waymo estudiadas.
La cuestión legal tras un accidente individual sigue siendo la misma:
¿Qué ocurrió realmente en este accidente, quiénes contribuyeron a él y qué pruebas lo demuestran?
¿Resultó herido en un accidente de Waymo en California?
Si usted resultó herido como pasajero, conductor, peatón, ciclista o motociclista en una colisión que involucró un Waymo u otro vehículo autónomo, determinar la responsabilidad puede requerir una investigación considerablemente más exhaustiva que la de una reclamación ordinaria por accidente automovilístico.
Bufete de abogados Arshakyan puede investigar las circunstancias de la colisión, identificar a los posibles responsables, evaluar la cobertura del seguro disponible, preservar pruebas importantes y reclamar la indemnización prevista por la ley de California.
No dé por sentado que la primera explicación de la compañía de seguros sobre la responsabilidad, o su primera oferta de indemnización, cuenta toda la historia.
Llame al bufete de abogados Arshakyan: 818-650-9985 ¡Recuerda, nos tienes en TU esquina!
Este artículo ofrece información general y no constituye asesoramiento legal. La responsabilidad y la indemnización aplicable dependen de las circunstancias específicas y la legislación vigente en cada caso.